имел предыдущие руководящие отношения с акционером IYB, которые предшествовали кредиту. Хотя не утверждается, что какая-либо из частных сторон, вовлеченных в этот строительный процесс, занималась незаконной деятельностью, доказательства указывают на тревожные недостатки в комплексной проверке, проведенной IYB. В частности, IYB не выявил серьезных юридических недостатков в инициированной государством конфискации имущества и принудительном выселении. Также вызывает беспокойство то, что IYB отрицает какую-либо аффилированность с «Steel Quality Business» за пределами кредитного соглашения, несмотря на многочисленные связи между ее акционерами и «Steel Quality Business». Также вызывает беспокойство то, что АБР, по-видимому, принял это объяснение, запрошенное у IYB. И IYB, и «Steel Quality Business» получили возможность прокомментировать претензии, высказанные жителями, и связанные с ними выводы отчета, но ответа получено не было. Заключение Пример на улице Ниёзбек Йули указывает на ряд факторов, которые будут очевидны в других исследуемых примерах, представленных в этом отчете. Первый фактор — это принудительное изъятие частных домов государством посредством решений-приказов, не имеющих очевидной законной основы, в целях содействия строительству частной недвижимости. Во-вторых, существует нарушение прав собственности жильцов и прав человека со стороны государственных органов. В-третьих, слабость судебной системы означает, что, по сути, жители не имеют доступа к значимому средству правовой защиты, несмотря на получение условной поддержки от государственных органов с надзорными полномочиями в отношении закона и правосудия. В-четвертых, жители находятся под значительным давлением, чтобы принять компенсацию, причем давление исходит как от государственных органов, так и от застройщиков. В-пятых, компенсация не в полной мере признает потери, понесенные жителями. В-шестых, третьи стороны, содействующие строительству частной недвижимости, не выявляют эффективно риски ненадлежащего процесса, прежде чем оказывать поддержку проектам, затронутым принудительным выселением и принудительным изъятием собственности. В следующем разделе рассматривается пример из Самарканда, который демонстрирует ряд таких тревожных факторов. 2.3.2 Второй пример: проспект Навоишох Самарканд — один из самых уникальных и исторических городов Узбекистана. Его центр включен в список наследия ЮНЕСКО. Самарканд также входит в число самых популярных туристических направлений страны. Как важный культурный и исто��ический городской центр, Самарканд стал объектом средне- и крупномасштабной застройки, деятельность которой была подстегнута стратегическими амбициями правительства по быстрому росту международного туризма. Один из таких примеров имел место на проспекте Навоишох, начиная с 2017 года, при обстоятельствах, которые очень похожи на случай Ниёзбек Йули. И, как и в последнем случае, эти неправомерные действия городских властей вызвали кампанию сопротивления со стороны жителей. 32