имел предыдущие руководящие отношения с акционером IYB, которые предшествовали
кредиту.
Хотя не утверждается, что какая-либо из частных сторон, вовлеченных в этот строительный
процесс, занималась незаконной деятельностью, доказательства указывают на тревожные
недостатки в комплексной проверке, проведенной IYB. В частности, IYB не выявил серьезных
юридических недостатков в инициированной государством конфискации имущества и
принудительном выселении. Также вызывает беспокойство то, что IYB отрицает какую-либо
аффилированность с «Steel Quality Business» за пределами кредитного соглашения, несмотря
на многочисленные связи между ее акционерами и «Steel Quality Business». Также вызывает
беспокойство то, что АБР, по-видимому, принял это объяснение, запрошенное у IYB.
И IYB, и «Steel Quality Business» получили возможность прокомментировать претензии,
высказанные жителями, и связанные с ними выводы отчета, но ответа получено не было.
Заключение
Пример на улице Ниёзбек Йули указывает на ряд факторов, которые будут очевидны в других
исследуемых примерах, представленных в этом отчете. Первый фактор — это принудительное
изъятие частных домов государством посредством решений-приказов, не имеющих очевидной
законной основы, в целях содействия строительству частной недвижимости. Во-вторых,
существует нарушение прав собственности жильцов и прав человека со стороны
государственных органов. В-третьих, слабость судебной системы означает, что, по сути,
жители не имеют доступа к значимому средству правовой защиты, несмотря на получение
условной поддержки от государственных органов с надзорными полномочиями в отношении
закона и правосудия. В-четвертых, жители находятся под значительным давлением, чтобы
принять компенсацию, причем давление исходит как от государственных органов, так и от
застройщиков. В-пятых, компенсация не в полной мере признает потери, понесенные
жителями. В-шестых, третьи стороны, содействующие строительству частной недвижимости,
не выявляют эффективно риски ненадлежащего процесса, прежде чем оказывать поддержку
проектам, затронутым принудительным выселением и принудительным изъятием
собственности.
В следующем разделе рассматривается пример из Самарканда, который демонстрирует ряд
таких тревожных факторов.
2.3.2 Второй пример: проспект Навоишох
Самарканд — один из самых уникальных и исторических городов Узбекистана. Его центр
включен в список наследия ЮНЕСКО. Самарканд также входит в число самых популярных
туристических направлений страны.
Как важный культурный и исто��ический городской центр, Самарканд стал объектом средне- и
крупномасштабной застройки, деятельность которой была подстегнута стратегическими
амбициями правительства по быстрому росту международного туризма.
Один из таких примеров имел место на проспекте Навоишох, начиная с 2017 года, при
обстоятельствах, которые очень похожи на случай Ниёзбек Йули. И, как и в последнем случае,
эти неправомерные действия городских властей вызвали кампанию сопротивления со стороны
жителей.
32