talablari qayd etilmagan; Samarqand shahrining bosh rejasi yo'qligi, xususiy mulkka ega bo'lishga urinishlar boshlanishidan oldin shahar hokimiyati tomonidan amalga oshirilishi kerakligi haqida hech qanday ma'lumot berilmagan. Samarqand shahridagi qurilish ishlarini to‘xtatish to‘g‘risidagi bosh vazir farmoyishi ham sud qaroridan chiqarib tashlangan. Buning o'rniga, sud etarli miqdorda kompensatsiya taqdim etilgan taqdirda mulkni jamoat ehtiyojlari uchun olish mumkinligini ta'kidlaydi. Bunday holda, sud muqobil mulk mavjud kvartiralarning hajmidan oshib ketganligini va shuning uchun etarli deb topilganligini ta'kidladi. Shu asosda sud opa-singil Roziqovalar va ularning oila a`zolarini 16 va 18-xonadonlardan majburan chiqarib yuborishga qaror qildi. Mazkur qarordan ko‘p o‘tmay Dilorom Ro‘ziqova va boshqa fuqarolar Samarqand shahar hokimining 1217-K-sonli qarorini o‘z kuchini yo‘qotgan deb topishni talab qilib, Samarqand ma’muriy sudiga da’vo arizasi bilan murojaat qilishdi. Ularning da’vosi sud fuqarolik ishlari bo‘yicha sudning avvalgi hal qiluv qarorini bekor qila olmasligi sababli rad etilgan.116 Sud hokimning 1217-K farmoyishi bilan Samarqand shahrining avvalgi 1510-K qarori matni o‘zgartirilib, “Samarkand Agro Export Service” MChJ “Silk Voyage” MChJ bilan almashtirilgan, xolos. Sud fuqarolik ishlari bo‘yicha Samarqand shahar sudining 2017-yil 21-dekabrdagi hal qiluv qaroriga asoslanib, 43 va 49-uylarga nisbatan 1510-K sonli qarorni haqiqiy deb topdi, chunki ijarachilar ko‘chirishga rozi bo‘lgan. Unda shunday deyiladi: “O‘zbekiston Respublikasi Ma’muriy protsessual kodeksining 72moddasi 3-qismiga muvofiq fuqarolik yoki xo‘jalik sudining qonuniy kuchga kirgan hal qiluv qarori boshqa ishni ko‘rayotgan ma’muriy sud uchun ham, fuqarolik yoki xo‘jalik sudining hal qiluv qarori bilan belgilanadigan va ishda ishtirok etuvchi shaxslar uchun tegishli holatlar bo‘yicha ham majburiydir”. 72-modda “dalillikdan ozod qilish uchun asoslar” deb nomlanadi va faktlar mavjud bo'lgan va qayta isbotlanishi shart bo'lmagan holatlarni belgilaydi. Bir misol, ular ilgari Fuqarolik yoki xo'jalik sudlari muhokamasida isbotlangan.117 Ushbu modda ma'muriy sudning ushbu aniqlangan faktlar bilan bog'liq yangi huquqiy masalani ko'rib chiqish yoki muhokama qilishiga to'sqinlik qilmaydi. Ma'muriy sud ushbu ish bo'yicha 2017 yil 21 dekabrdagi 1510-K-sonli qarorida uning oldida turgan savol fuqarolik ishlari bo'yicha sud tomonidan ko'rib chiqilganligini ta'kidladi va bu faqat 43 va 49binolarga - barcha aholi roziligi bilan o'tkazilgan majmualarga taalluqli ekanligi aytildi. Ma'muriy sudning bu xulosasiga 21 dekabrdagi ish faqat keyingi qaror yoki yo'qligini ko'rib chiqilishiga qaramay erishildi, 1755-K, 1510-K farmoni va 1217-K tomonidan kiritilgan yangilanishlar rezidentlarning mulkiy huquqlarini buzganligini emas, balki o'sha paytdagi qurilish kompaniyalarining huquqlarini buzdi. Bundan tashqari, 2017 yilgi ishda 49-uyda yashovchilar kela olmagan, apellyatsiya sudlari esa 49-uyda yashovchilarning roziligi yo'qligini tan olgan. Shunga qaramay, ma’muriy sudlarga Fuqarolik va xo‘jalik sudlarining avvalgi hukmlarida erishilgan faktlar bo‘yicha xulosalarni qabul qilishga ruxsat beruvchi Ma’muriy javobgarlik to‘g‘risidagi kodeksning normasi sud tomonidan 2017 yil 21 dekabrdagi ayrim faktlarni qabul qilishni asoslash uchun foydalanilgan ko‘rinadi. Fuqarolik ishlari bo'yicha sud qarori, ular keyinchalik bahsli va bekor qilinganiga qaramay va haqiqatga qaramay ish 1755-K farmoni bilan qurilish kompaniyasining huquqlari buzilganmi yoki yo'qligini hal qilardi. 2017 yilgi sud majlisida ma'lum faktlarni aniqlangan, 116 Samarqand shahar ma’muriy sudining qarori, raislik qiluvchi J.T.Karimov, 2019-yil 29 avgust. O‘zbekiston Respublikasi Ma’muriy sud ishlarini yuritish to‘g‘risidagi Kodeksi (2018). Onlayn mavjud: https://lex.uz/docs/3527365 117 46